Технология НЛО. Виктор Катющик
...................................................................................................
Неизвестная физика.
Академики шарлатаны. Физическому отделению РАН посвящается.
Когда мы отдаём своего ребенка в ВУЗ мы надеемся что он получит качественное образование. Нам бы очень этого хотелось, но реальность несколько другая.
Если бы наш реальный мир был создан по современным законам физики, то он не просуществовал бы ни секунды. Не было бы ни планет, ни Солнца, ни чего. Моментальное схлопывание системы. Лавинообразный процесс.
Это математически доказано.
Ньютон вывел замечательную формулу- Закон всемирного тяготения
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе .
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус.
Буквально имеет место банальная подтасовка прописанная во всех современных учебных пособиях.
Луна на таких законах в принципе не могла бы удержаться на орбите. Нет сил обеспечивающих равновесие. Проверить это может любой физик .
Задать единичное смещение и просчитать: куда именно направлено приращение сил приложенных к Луне.
Но самая большая беда в том, что этот минус не единственное враньё в системе образования и фундаментальной науке.
Большая часть современной физической платформы построена на подтасовках и фальсификациях.
Масштабы фальсификаций настолько огромны, что это околонаучное враньё прописано практически во всех учебниках. За наиболее правдоподобное враньё имели место выдвижения на нобелевскую премию по физике.
Процесс разрастался как снежный ком: Для того чтобы обосновать фальшивый минус без которого яблоко на землю не падает, создавались целые науки осуществляющие волшебные операции с минусами.
Примером может служить всем известная векторная алгебра.
В природе нет отрицательных литров и нет отрицательных метров.
Это экспериментально доказано.
Но теоретикам по зарез нужен минус. Без него яблоко на Землю не падает.
Можно было разобраться в причинах, докопаться до сути, исправить ошибку.
Но теоретики делают проще. Теоретики выстраивают систему правдоподобного вранья. И именно векторная алгебра занимается подменой понятий число и величина.
Другой момент.
Можно ли из ничего сделать нечто ?
Вот взять ровно ничего и из этого ничего что либо построить?
Можно ли набрать нулей и из них что либо что либо реальное создать?
Если мы возьмем один «0» прибавим к нему еще «0» и еще много, много нулей:
0+0+0+0+0+0+0 =0
Сколько бы мы нулей не суммировали будет ноль.
Пусть это будет любое, в том числе неконечное количество этих самых нулей. Сумма нулей ни чего кроме нуля дать не может.
От нуля овечек мы получим ноль ягнят.
Ноль посеянного зерна нам даст ноль урожая.
Это понимает любой здравомыслящий человек, но это понимает не каждый современный академик. Некоторые академики мечтают что из точек диаметра ноль может состоять длина, отрезок, прямая. То есть по их представлениям длина может состоять из «ничевошек».
Теории о «ничевошках» преподаются в лучших вузах страны в том числе в МГУ.
В общеобразовательных школах преподаватели вынуждены рассказывать детям, что прямая состоит из «ничевошек» ( из точек нулевого диаметра).
А всё потому что добрые дяди теоретики навязывают этот бред системе образования. Это дремучее средневековье прокравшееся в систему образования в 21 веке.
Не существует ни каких отрицательных сил и это легко доказывается экспериментально.
Мы можем приложить к плоскости любое усилие , большое усилие , малое усилие.
Но мы не можем приложить отрицательное усилие.
Вне зависимости от того тянем мы плоскость на себя, или отталкиваем от себя, это будет либо положительная сила отталкивания либо положительная сила притяжения. Ни каких отрицательных сил в природе нет. Это экспериментально доказано.
Но некоторым академикам отрицательные силы и отрицательные энергии необходимы. Без этого вранья не сойдутся их теории. И они идут на обман.
Возникает вопрос. Кто собственно несёт ответственность за то, что нашим студентам забивают голову бредом?
Здесь безальтернативно. Ответственность за это несет физическое отделение РАН. Именно оно курирует формирование учебного курса в наших профильных вузах.
Что такое физическое отделение Ран.
Это прежде всего люди . Люди замечательные . Академики , Велихов Е.П., Гинзбург В.Л., Алфёров Ж.И.. Лауреаты в том числе Нобелевские лауреаты. Это одна сторона медали.
И есть другая сторона : один из результатов совместной деятельности.
Это: Несколько поколений студентов получивших образование по безграмотным учебникам. Количество бреда в которых не уменьшается а растет.
Растет и количество безумных теорий и академики этот процесс по мере сил стимулируют.
Например академик Гинзбург В.Л. замечательный человек, озвучивал призывы к молодым ученым развивать теорию струн.
Теория изначально построенная на невозможной аксиоматике.
Теория опирающаяся на то чего в нашей Вселенной ни при каких обстоятельствах быть не может. Продукт несостоятельный по определению.
А что такое подобная рекомендация . Это годы потраченные впустую . Потраченные теми в чье образование государство вложило средства и не малые.
Ситуация в целом печальная. Если наврать там , наврать сям , и здесь тоже наврать, то можно ли на этом вранье потом построить что либо разумное ????.
Например Академик Рубаков В.А. - специалист в космологии Замечательный человек,
популяризирует теорию большого взрыва
продукт очень модный на западе но совершенно несостоятельный,
Наша Вселенная в принципе не могла произойти в результате какого либо взрыва. Это доказано математически.
Зачем заимствовать за рубежом весь этот около научный хлам ?
Те ученые которые в 21 веке пропагандируют большой взрыв , являются такими же шарлатанами от науки как средневековые алхимики добывающие золото из мышиного помёта.
Ситуация в фундаментальной физике во многом сходна со средневековьем.
Какой только бред не воспевается. Темная энергия, кротовые норы, одни названия чего стоят.
Рассмотрим пример из репертуара современных горе теоретиков :
« Пусть поверхность сферы является пространством, тогда… прямая будет являться кривой , геодезической, итд».
Стоп!!!!
В данном подходе уже имеется банальное враньё , попытка выдать плоское за объемное . Как известно плоский объект ни какого объема не имеет. Изначально объем любого плоского объекта равен нулю. Ни какая поверхность сферы не может являться пространством. Осуществив подобный подлог в исходной аксиоматике, можно развить любую теорию и получить любой слабоумный результат. Но подобный результат, как исходно сфальсифицированный, изначально не может иметь ни какого научного статуса. Это наглядный пример используемых в современной науке лжеучеными подходов.
Методики применяются анекдотические. Действительно всё как в анекдоте: Отрывает таракану две ноги, дуем в свисток таракан ползет. Отрываем еще две ноги , дуем в свисток таракан ползет. Отрываем таракану последние две ноги, дуем в свисток - таракан команду не слышит. Вывод: С потерей шести ног таракан теряет слух. Это конечно анекдот, но ведь путать плоское с объемным это не умнее чем путать ноги и уши. Сказки об искривлениях пространства ученые придумали чтобы прикрыть свою беспомощность в решении элементарных задач . Ни каких искривлений и подпространств на самом деле нет. Экспериментально доказано, что пространство именно трех мерно .
Можно рассказывать, что Теория Относительности позволила обосновать такие то процессы . Но на проверку и это все обман. Сам факт того что Теорию относительности привили в мировое научное пространство затормозил развитие мировой экономики минимум на 70 лет. Единственное что Теория относительности позволяет , это - правдоподобно фальсифицировать любые результаты.
Если теоретик наврал в исходной аксиоматике, то что бы он дальше не рассчитывал, какие бы у него не были замечательны6е результаты - они будут являться фальсификацией. При таком подходе нет ровно ни какой причинно следственной связи между предполагаемым и действительным . Если в результате состряпанных расчетов вы получили цифру «6» то это не значит что у Земли шесть спутников или на руке шесть пальцев. Это не означает что существует какой либо дополнительный темный палец в кротовой норе . Это лишь означает что ваш исходный расчет построен на неверной аксиоматике. Мало получить цифру «6» нужно чтобы была причинно следственная связь между явлением и расчётом.
Все кривые построения имеют отношения к отклонению того же фотона столько же сколько имеют отношения к форме семечка тыквы в желудке шерстистого носорога. Ровно ни какого отношения.
Мы привыкли относиться к теории относительности как чему то умному. Но объединения необъединяемых вещей - это метод шарлатанов. Можно сколько угодно напридумывать континуумов . Но они изначально не могут иметь ни какого научного смысла. Например: цвето-температурный континуум. Термины физически связанные, а в действительности физического смысла то нет ни какого. К примеру можно успешно разбираться в городском бюджете и в системе канализации. Но если смешать бюджет и городскую канализацию ,то в этом бюджетно-канализационном континууме уже не сможет разобраться ни один специалист. Он может стараться, казаться умным, но статьи бюджета смыты канализацией. По этому люди здравомыслящие разбираются отдельно . Отдельно разбираются с канализацией отдельно с бюджетом.
Известное выражение: «Сало мед компот и гвозди». Оно - наглядно передаёт истинный смысл пространственно временного континуума. Проведем эксперимент: смешаем сало, добавим гвоздей и немного компота. Мы получили очень замечательный сало-гвоздиковый континуум. Это такой же шарлатанский континуум как пресловутый пространственно временной континуум. Вбивать в стену не удобно - нам мешает сало. Кушать его тоже неудобно нам мешают гвозди. Его даже в канализацию неловко отправить. Можно засорить.
Но зато можно беззаботно врать о его свойствах.
Например:
В результате скольжения гвоздей по салу пространство искривляется и высвобождается энергия.
Любой континуум -это прежде всего инструмент около научного мошенничества.
Сначала сказки о том что прямая состоит из «ничевошек», потом сказки про то что плоское является объемным , потом сказки про то что пространство искривляется. В современном виде - это уже не наука физика а наука фантастическая ботаника.
Закон Тяготения Ньютона равно выполняется и во Вселенной состоящей из двух тел и во вселенной заполненной телами. При этом внешнее воздействие якобы уравновешено. Если мы спросим современных теоретиков : - а действительно ли уравновешено?, и кто это собственно проверял?,
то выяснится, что проверочных расчетов ни кто не производил.
И о том, что внешнее воздействие уравновешено им можно сказать поведала бабушка.
И это уровень современной фундаментальной науки.
А если все таки расчет произвести то выяснится что воздействие неуравновешенно и внешние тела влияние на тяготение как раз таки оказывают .
А поскольку горе теоретики это влияние учесть не удосужились то все остальные академические построения по гравитации несостоятельны.
Яблоко на Землю может падать по одному из двух сценариев. Первый сценарий – когда все небесные тела притягиваются и в результате яблоко собственно падает. И второй сценарий - все небесные тела друг от друга отталкиваются в результате получаются всё те же силы тяготения которые приталкивают яблоко к Земле . Результат один. Формула одна. Совпадение формулы полное. Различий ни каких нет . Более того глядя в небо мы даже уверенно не можем сказать как дело обстоит на самом деле и какая именно версия тяготения нам действительно обеспечила падение яблока. Не можем сказать, пока не начнём проводить расчеты и ставить эксперименты. А эксперименты и расчеты как раз и показывают что падение яблока возможно только по версии комплексного отталкивания. На прямом тяготении прописанном во всех учебниках яблоко на землю не упадет. На прямом тяготении яблоко может только улететь в космос дальний. А это значит что? В очередной раз, в большинстве учебных пособий прописано самое настоящее враньё. На этом вранье воспитано уже несколько поколений студентов.
Как вообще такое может быть? А такое уже было . Сначала в представлении теоретиков Земля была плоская. И в те времена мы бы не смогли даже объяснить что такое глобус. В ответ бы мы услышали: что земля не может быть сфероподобной, с неё слилась бы вся вода , да и мы сами бы упали.
Потом Земля в представлении теоретиков стояла в центре мира. Орбиты планет имели Форму кривых петель. И ни кто не хотел представлять мир реальным. Мы могли услышать да вы что!. Наука достигла небывалых высот .Уже изобретено колесо. Мы делаем песочные хронометры.
Если мы сейчас в 21 веке спросим : Господа теоретики у вас всё в порядке с теорией? Нам тоже много чего интересного ответят. Но на самом то деле всё не так замечательно? Схема ведь работает очень просто. Когда в наличии имеется пристойная теоретическая база – мы имеем реализацию теории на практике, то есть мы имеем практические устройства работающее на человека. Пример электротехника. В наличии пристойная теория . В результате мы имеем и электростанции и электродвигатели, и приборы освещения. Буквально все что мы имеем, от утюга до телевизора это следствие качественной теории. А теперь давайте посмотрим, что мы имеем применительно к гравитации. Имеем ли мы антигравитационный двигатель? Не имеем . по сути мы до сих пор осваиваем космос посредством древнекитайской реактивной тяги .Мы её модернизировали, довели практически до совершенства, но до сих пор направляем в топку высокотехнологические - практически дрова. Мы к этому привыкли , но реальность такова что в 21 веке мы не можем ни чего не сжигая, элементарно вывести тело на орбиту. Смотрим дальше: Имеем ли мы хоть что либо работающее на базовой гравитационной энергии?. Вот хоть что либо? А ведь она бесплатна и пронизывает всю Вселенную. К примеру имеем ли мы гравитационные энергостанции ? Не имеем. Почему не имеем? потому что в обороте нет качественной теоретической базы по данному направлению. За то у нас много теоретиков якобы специалистов по гравитации. Зато мы имеем кучу теоретического бреда в форме навязываемых студентам различных несостоятельных теорий. Специалистов пруд пруди, а качественной теории нет. И другая сторона медали: Сколько государство тратит на обучение физиков, которые потом не в с состоянии продуктивно работать. Если взять человеко-часы потраченные на их ежегодное обучение, зарплату преподавателей, отопление, оборудование прочие расходы. Цифры то немалые. Если принудить студента изучать несостоятельные теории. Что он сможет завершив своё образование? Сможет что либо новое создать ? Опираясь на бредовые сказки - не сможет. Ведь понимать бредовые теории невозможно. Их можно только зазубривать. А в рамках того что человек не понимает он не является специалистом. Конечно, слава богу что сейчас ни кто не учит что земля плоская, стоит на трех китах . Мы не согласны чтобы наших детей обучали на антикварном вранье . Но ничего хорошего нет в том: что наши дети обучаются на современном вранье. Оно ничем не лучше средневекового. Ведь можно же обучать наших детей и по правильным учебникам. Почему в угоду нескольким завравшимся академикам, мы должны приносить в жертву нашу систему образования? Да некоторые теории популярны на западе. Но к чему слепое подражательство? Некоторые камерунские звездочеты до сих пор считают, что Земля плоская.
Если расставить все минусы правильно, то находится ранее неучтенный гравитационный фактор - реальное физическое явление обеспечивающее и приливы, и ,возгонку хвоста кометы и всё остальное. Но вместо того чтобы учитывать реальные действительно имеющие в природе процессы современные горе теоретики ковыряются в нелепых несуществующих в природе искривлениях
За все время развития человеческой цивилизации никому не удалось построить ни одну планетарную систему на подтвержденных силах притяжения. Может ли луна держаться в небе на чистом притяжении?. И вообще возможно ли на притяжении хоть какое то планетарное движение. Расчет показывает что нет. Никакое планетарное равновесие на чистом притяжении невозможно. Это невозможно математически. Ни какая луна на притяжении держаться бы не смогла . Равновесие невозможно ни математически ни экспериментально. Но про это нельзя писать в учебниках . Молодое поколение об этом знать не должно. А то вдруг оно поймет что дяди академики пишут бред в учебниках. Вдруг поймет что бред преподаётся в лучших вузах страны.
И это доказанный факт. Оспорить этот факт не сможет всё физическое отделение РАН вместевзятое (Как не смогли оспорить ни академик Александров Е.Б., ни академик Шабанов В.Ф., ни академик Кругляков Э.П.). И им действительно не чего возразить.
В наших лучших вузах и в том числе МГУ, где Ректор Садовничий - замечательный человек, доктор физ-мат.наук, в университете носящем имя великого ученого Ломоносова - преподается самый настоящий бред.
Если отбросить в стороны все фантазии заблудившихся ученых, если следовать только достоверным научным фактам , то пространство какое оно есть – бескрайне. Оно неконечно во всех направлениях. Всё пространство на макроуровне равномерно заполнено галактиками. Нет ни каких концов пространства . Нет ни какого края Вселенной. Вселенная не возникала в результате каких либо больших взрывов. Ни какое пространство не искривляется. Не искривляется ни там ни здесь ни где бы то нибыло еще. Вселенная была всегда и везде. Это строгий математически доказанный факт.
На проверку экспериментом получается :
Прямого тяготения нет. Темной материи, темной энергии, нет.
Большого взрыва нет и быть нее могло. Пространственная концепция ОТО – несостоятельна. Векторная алгебра с одним глазом. Квантовой теории гравитации нет не было ни когда. Теории времени – нет. Единой теории поля - нет . Ну и что состоятельного есть у современной академической фундаментальной физики ?
Наука от Ганса -Христиана Андерсена .
Предположим Вы простой пекарь и печете хлеб в 11 веке.
Вам без разницы какие плюсы- минусы и какие силы куда направлены.
Но если ученые эти плюсы- минусы расставят верно, то когда ни будь наступит момент когда Вы не будете пихать топку дрова а хлеб будет выпекаться на электричестве.
С электро-теорией так и произошло, плюсы - минусы расставили верно и мы имеем что имеем.
В гравитации учёные плюсы – минусы расставить не смогли. В результате нет ни каких антигравов , ни других устройств .
Из за того что минусы расставлены не так, все гравитационное – кажется фантастическим, как электричество казалось недостижимым пекарю 11 века.
Если Вы современный пекарь и Вы отдадите сына в физический ВУЗ,
то ему там сломают мозг . Он перестанет понимать :
Что сила всегда положительна. Он перестанет понимать еще много важных вещей.
И все потому что из за одного несчастного минуса пришлось изуродовать половину физики. И современный ученый не понимает совершенно простых вещей:
что силами притяжения изнутри – не заставишь разлетаться даже колготки ..
И что: если Вселенная разлеталась бы по версии большого взрыва -то не смогли бы образоваться ни какие орбиты ..
И что: если силы не возвращают тело на орбиту то не будет никакой орбитальности. То есть Ваш сын придет из современного ВУЗа со сломанным мозгом и будет рассказывает глупости : такие же как в 11 веке, по аналогии что Земля плоская и стоит в центре мира.
Сегодня некоторые «хорошо обучаемые» студенты реально верят, что если смотреть в даль при помощи очень мощных приборов то можно увидеть свой затылок поскольку пространство воистину искривлено.
Если убрать из физики весть этот околонаучный бред, то в результате как раз и получается та теория не имеющая пределов применимости . Та теория которая уже сегодня позволяет : получить доступ к новому чрезвычайно мощному источнику энергии. Доступ к энергии, которая полностью покроет все потребности человечества. Энергия которая намного мощнее всего что имеется сейчас в том числе ядерной энергии. Эта энергия доступна уже сегодня . Кроме того это экологически чистая энергия. Это практически бесплатная энергия. О какой энергии идет речь ? Речь о гравитационной энергии. Речь идет о поле имеющем необычайно большой потенциал. В любой точке пространства . Это доступная энергия которую мы можем использовать уже сегодня.
Каждое слово в этой статье подтверждено строгими математическими доказательствами.
Обзор имеется:
http://porosenok.vnt.ru/data/articles/htm/katmngr.htm
http://odinvopros.ru/lib/vkatushik_01.php?mode=1&id=0#0
http://viictor.livejournal.com/8251.html
Рейтинг +27
Loading ...114 комментария к записи “Технология НЛО. Виктор Катющик”
Оставить комментарий
Loading ...Новости партнеров
ничего дельного не сказал, просто тупо сидит полчаса всех обсерает, а ничем не подкреплено, и никак не мотивировано. просто видимо популярности захотел
Читайте Вася.
Я петя
Нет, ты именно Вася…
1600 человек на рутубе и 2000 на ютубе поняли и спросили чего не до поняли а Петя как всегда не понял вообще. Мало того Петя позволяет себя выражаться
Есть конечно светлые головы, но они как-то больше в тени.
я СОБСТВЕННЫМИ ГЛАЗАМИ ВИДЕЛ РАБОЧИЕ ОБРАЗЦЫ ТАКОЙ ТЕХНИКИ — УЖЕ ИЗГОТОВЛЯЮТ — ЖАЛЬ, ЧТО АВТОРА ОБ ЭТОМ НЕ ИЗВЕСТИЛИ.
Где подскажите я извещу
Можно узнать местоположение мест в России где можно позыркать и заснять данные штуковины, я только 1 раз видел такое, мне короче ночью не спалось и я смотрел на звезды, ярких было всего 3, так вот я так долго сидел и смотрел, потом такая хрень короче, 1 звезда что слева меня получается стала разгоняться вправо с ускорением, то есть она где то 20-30минут на месте была а тут бац и ускаряться стала, да так быстро что буквально через секунду (или 2) исчезла, причем летела она вроде как параллельно земле а не под наклоном, если судить по крыше 9ти этажки.
обязательно узнайте все эти места!!!
Пока что знаю что чаще их видно в безлюдных местах, например в сибири можно увидеть, хотя что им там делать?
В башкирии есть гора Иримель, вроде как там можно увидеть но опять таки в местах где народа мало тусутеся.
Если верить одному мужику то можно в сочи увидеть но у же в тех метсах где по легендам происходили битвы Богов, он там типа на камере с хорошим разрешением всеь день небо снимает а потом замедляет видео в несколько раз так как эти штуковины быстро летают, ну не знаю, сами думайте вранье это или нет.
Судя по описанию, трава была суперская, ща редко такую купишь, чтобы после косяка на полчаса залипнуть на 3 звезды… отдуши завидую
старая неумелая неконкретная обзывалка
катющик — известный толстый тролль. своими высерами загадил все окрестные формы по физике. так что не его слушать надобно — с его кривыми руками ни к одной приличной технологии не подпустят
факты ??! факты аватар ?! слова такие все знают особенно когда сами ничего изщ себя не представляют.
посмотрите, ну не полный бред, но бред. Так что Катющик прав.
о яя
Какая разница кто бред несёт…
У Катющика с таким апломбом расписана его теория — а вот вариант например с пространством непрерывно заполненном веществом с частицами разной плотности — он даже и не рассматривал…
Так что его теория даже проверку простой комбинаторикой не выдерживает…
Но истинного учёного отличает не апломб — а скромность…
И главное доказывать надо не огрехами других, а практикой своей…
Хотя подход его верен и мужик пока интуитивно ощущует.
Если есть вопросы — перенаправлю к «харатье света» староверов-инглиистов.
Там дано ПОЛНОЕ описание протоматерии и связка многих философских понятий с веществом.
дайте пжалста ссылочки
////////////У Катющика с таким апломбом расписана его теория – а вот вариант например с пространством непрерывно заполненном веществом с частицами разной плотности – он даже и не рассматривал…/////////
Не ври рассматривал.
ссылку в студию…
а то по тексту не видать…
«и именно на вариант вариант например с пространством непрерывно заполненном веществом с частицами разной плотности»
иначе «не ври» буду считать дилетантской выходкой недалёкого человека.
уточню ещё раз: С ЧАСТИЦАМИ РАЗНОЙ ПЛОТНОСТИ.
А в тексте ты ссылку не видел?
вы наверное путаете понятия равномерности и непрерывности.
Следующее: о мерности пространств — Перельман доказал тождественность пространств.
Т.е. Банан он и в африке банан — все подпространства и мерности находятся в одном месте. так что и выдумывать ничего не надо. Сослались и всё.
Дам пару ключей:
Сил притяжения нет.
Есть силы сталкивания.
Нас не притягивает к земле нас выталкивает из космоса.
При увеличении массы частицы — плотность частицы изменяется по законам описанным в теории групп в частности по кривой плотностей. (читайте харийскую арифметику и поразмышляйте о пересечених её с теорией групп)
А насчёт видимости вещества — читайте «Харатью света» — об определениях реальностей. Наводка — инструментарий наблюдателя.
Всё больше отвечать не вижу смысла.
Ссылку просил?
Тебе дали?
А что тогда в пещеру орать?
Благодарствую — уровень понимания терминов вы показали…
идея о выталкивании имеет доказательства :
есть случаи когда комета проходит настолько рядом с землёй что заходит в атмосферу цепляя всё возможные молекулы и горя НО её не притягивает она выходит снова в пространство и идёт на следующий виток. но неужели материя действует и в земной ауре приталкивая со всех сторон к ней всё ?
тогда есть реальные опасения насчёт коллайдера и последствий его использования…ведь в этом случае ядро земля зжато и сплюснуто !!!
добавлю вопрос из области философии: Видит ли дельфин воду?
Да, дельфин видит воду. Так как ему есть с чем сравнить. А вот другие рыбки думаю нет.
Да!
каким же образом можно использовать эту энергию? объект в атмосфере земли окружен космической сферой? какими силами она сосредоточена вокруг объекта?
Взагалі, я на 90% погоджуюсь з словами які були сказані даною нам людиною. Ті десять відсотків які залишилися я не вважаю неправильними я просто їх не зрозумів достатньо, щоб робити якісь висновки. На мою думку теорія відносності, якщо на неї глянути тверезо це повний так би мовити «брєд». Коли у мене в школі викладали теорію відносності в мене просто душа рвалась через те що я не погоджувався з нею, не тому що я офігенний математик і можу довести це якимись розрахунками а тому що це очевидно.
І це тільки теорія відносності а скільки ще подібних теорій існує. Так всі теорії які свідчать про можливість створення вічного двигуна або подібних речей, зокрема це «ефіродинаміка» , називають «лженаукою». Авжеж!! А як ж іще зняти всі підозри людей з себе і накласти на інших…тільки так.
Можете провести експеримент….скоїти якийсь так би мовити злочин і тут же не чекаючи суда і слідства звинуватити в ньому якусь бідну, не забезпечену ані грошима ані нормальним досвідом людину. В такому випадку всі одразу кинуться на цю людину так що вона не те що не зможе, але і не встигне виправдатись, хоча яке там виправдовуватись коли це потягне за собою ряд ще більших звинувачень…типу якщо відпирається значить щось натворив!!…
Та ж ситуація у нас і з наукою. Робіть висновок яка наука є брехнею, а яка правдою.
Найбільш точно Катющик зауважив про те що в теорії відносності простір подано як площину і при цьому ця теорія вважається правильною.Площина це 2 виміри простір — 3…..як на мене між цими цифрами є різниця!
ты еще по еврейски напиши тут вызов свой ))))
русский забыл ?
Вообще это наречие более близко к подлинному русскому языку.
Вообще, я на 90% согласен со словами которые были сказаны данной нам человеком. Те десять процентов оставшихся я не считаю неправильными я просто их не понял достаточно, чтобы делать выводы. По моему мнению теория относительности, если на нее взглянуть трезво это полный так сказать «бред». Когда у меня в школе преподавали теорию относительности у меня просто душа рвалась за того что я не соглашался с ней, не потому что я офигенный математик и могу доказать это какими расчетами а потому что это очевидно.
И это только теория относительности а сколько еще подобных теорий существует. Так все теории которые свидетельствуют о возможности создания вечного двигателя или подобных вещей, в частности это «ефиродинамика», называют «лженаукой». Конечно! А как же еще снять все подозрения людей из себя и наложить на других … только так.
Можете провести эксперимент …. Совершить некий так сказать преступление и тут же не дожидаясь суда и следствия обвинить в нем какую бедную, не обеспеченную ни деньгами ни нормальным опытом человека. В таком случае все сразу бросятся на этого человека так что она не только не сможет, но и не успеет оправдаться, хотя какое там оправдываться когда это повлечет за собой ряд еще больших обвинений … типа если отпирается значит то натворил!! …
Та же ситуация у нас и с наукой. Судите которая наука является ложью, а какая правдой.
Наиболее точно Катющик заметил о том что в теории относительности пространство представлено как плоскость и при этом эта теория считается правильною.Площина это 2 измерения пространство — 3 … .. как мне между этими цифрами есть разница!
Мені немає потреби забувати «русский» . Я українець!
І не треба писати так наче російська мова є мовою світу….!
Доречі ти флудиш любий друже…
Украинец это не национальность и не страна, это определение места.
Nazar:
14 Июнь 2010 в 4:29
Мне нет нужды забывать «русский». Я украинец!
И не надо писать так как русский язык является языком мира ….!
Кстати ты флудишь дорогой друг …
Nazar
Благодарствуем тебе за уважение и за то что зашли на этот сайт.
По украински писать лучше на украинских сайтах.
Если зашёл на рускоязычный сайт — то будь добр — покажи культуру: пиши по русски.
Если не умеешь грамотно писать — извинись что иностранец с украины (или из? как правильно чтобы не обидеть твоё самосознание) — тебя поймут. Поверь мне.
И будет тебе счастье от осознания себя представителем великой нации украинцев…
И другим не будет повода называть тебя «типичным хохляндцем».
Это не оскорбление, а взывание к твоей адекватности восприятия реальности.
Вы зря просите человека извиниться, так он не иностранец, а это малоросское наречие русского языка.
Быть адекватным это в первую очередь знать историю своего Рода, и народа, а не вестить на сионисткую пропаганду.
Ну если это так для вас важно то нет проблем!
Сколько лет тебе Назар ?
17
а мы думали 15 но всё равно поняно воздействие властной пропаганды на такие неокрепшие умы как твой. надеемся на выздоровление и трезвой оценки как своих действий так и причин по которым тебе дают возможность ненавидеть русский язык и русских.
Украинец. Специально выучил рашовский язык (потому что страна их Раша и она их) что бы ответить вам. Запомните: нет стран – есть люди. И все люди равны. Нет плохих языков или народов – есть плохие души. Вот умрете вы и родитесь в следующей жизни украинцами, и будут не уважать вас ваши потомки (или предки, или вы сами себя). Вот тогда действительно будет смешно.
Технология НЛО: Есть такое понятие – искривление пространства. Гравитация – это и есть результат искривления пространства. Но сделать аппараты вам никто не позволит. Не доросли еще. Да и не знаете как.
С любовью, Sinhrofazotron.
вот и меня жена выталкивает за консервной рыбою для кота Гоши
этот тип что то гдето услышал что то увидел херню какуюто расказал. информативность видео=0
он говорит про подмену понятий а сам все видео этим и занимается.
и кстати меня зовут вася
В ролике сидит человек и толкает такую бредятину это где то 15 % времени , остальное идет обсер академиков, слова ничем не подтверждены, да и обьяснить на пальцах он толком не может, как только приближаеться к обьяснениям, сразу начинает на ученых гнать ей богу смех берет, в ссылке на подробный материал в формулах нету ни одного полноценного вывода , тем более даж простенького интеграла, а фотмулы аля 2х законов силы тока как в школьном учебнике , ей богу бред!
Если ты не Дасти-балабол, поясни в каком именно месте бред
Ну раз токай требовательный попробуй рассчитай сам и всё переправерь.
В чём он прав на 100%, так в том что в институте и впрямь мозги взламывают.
Да ему можно верить, только потому, что он художник и творец! Он не замыкается, а постоянно идёт дальше и развивается!!!
Ну так ребят, давайте подумаем, теорию об перекрывании полей можно применить к зарядам, тогда будет то, что все частицы отталкиваются, но электрон почему то отталкивается от протона слабее, хотя у него такой же заряд (по модулю) но никто не говорил что электрон точно такой же как и протон, у них есть разница что говорит о том что это вовсе не фундаментальные частицы а есть еще меньше, но не об этом. Итак электрон отталиквается от протона, но блин горелы тут в дело вступает перекрывание полей едрить их налево и заряды волей не волей начинают все же притягиваться, а от с протончиками и электрончиками, т.е. с одноименными зарядами это не прокатит, так как они сильнее отталкиваются. НУ и что же выходит,а выходит то, что притяжение не объязано быть равно отталкиванию, а именно возьмем два нейтральнозаряженных тела, почему они якобы не дейтсвуют друг на друга, а протому что якобы сила приятжения между разноименными зарядами полностью компенсируется силой отталкивания между одноименными, а кто собственно проверял это? Может и не полностью, может сила притяжения все же сильнее? И тогда мы получим интереснейшую формулу, которая так похожа на форумулу F=e*q*q/r^2 Но народ туго думает, и говорит что все же гравитация это дело левое, неизвестное, хотя почему то у них не возникает мысли, что возможно гравитация это неполностью скомпенсированная кулоновская сила притяжения. Кстате мне это во сне снилось, щас смотрю и дежавю, хэх, но не об этом. Да совсем забыл нейтроны тоже учавствуют в гравитации, так как они состоят из зарядов. Ну а что же касается большуших галлактик, базовое поле, которое и притягивает предметы создается всеми телами вселенной, ну тогда выходит что чем больше тело тем слабее становится притяжение, так как базовое поле становится все меньше и меньше, и в результате этого большие тела уже не приятгиваются, а отталкиваются, так как их собственне поля не могу учавствовать в притяжении.
так что электрон никогда не упадет на протон, так как при малых расстояниях будет сила отталкивания.
Ребят я не знаю тут похоже собрались бездумные его поклоннники эдокого «ТВОРЦА» , я лично верю в то что сам доказывал и что все реально сходилось с формулами, у него весь мир из ослов а он один лучик света. Ну захотелось человеку выделиться, но не таким же глупым способом чесное слово.
В чем конкретно вам померещилась глупость ?
Ньютон вывел замечательную формулу- Закон всемирного тяготения
Но есть одна особенность: формула выведена буквально наугад и яблоко по этой формуле на Землю упасть не может в принципе .
Яблоко по этой формуле может только улететь в космос дальний.
Для того чтобы яблоко на Землю всё же упало, необходимо чтобы перед формулой стоял минус. В физическом смысле самый настоящий ниоткуда взятый волшебный минус.
Буквально имеет место банальная подтасовка прописанная во всех современных учебных пособиях.
А вот это можно считать за доказательство его теории по вашему? пустобрехство….
Это не само доказательство .
Доказательство ниже.
Например здесь:
А вы как раз и получаетесь пустобрёх, который не разобравшись в вопросе начал визжать визги полоумные.
Вывод : линейная величина состоит из более мелких линейных величин. (линейная величина не состоит ни из чисел, ни из каких либо абстракций, а состоит именно из величин, наличие которых является реальным и подтвержденным экспериментально).
Дополнительный вывод:
представления о том, что линейная величина якобы может состоять из неких точек нулевого диаметра, является наивными и интеллектуально несостоятельными.
Простите вы дебилы чтоли все? или просто переисываете это с учебников? Вообще то всем извесно понятие как еденичный отрезок. Про нули его какие то мнимые от ГЕНИАЛЬНОГО физика я только слышу.
О теории множеств вы надо полагать не слышали, но зато у вас все дебилы .
Сначала у вас глюк на минусе теперь на определении длины и точки.
Может уже «пойдёте»?
калибр если у нас глюк на минусе то хотя бы покажы его нам в формуле всемирного тяготения
вот здесь неплохо видно:
ТЕОРИЯ очень заинтересовала.
комп.моделей приблезительно происходящего не увидел, однако заинтересовало то, как вы себе представляете модель аппарата, который по своей теории рассчитываете создать(хоть наброски видимой обшивки),
если у вас настолько развита логика, то ипримерные очертания аппарата должны быть.
проиллюстрируйте будьте любезны (возможно мне конкретно «это даст»).
и итерестно в компютерном моделлировании возможно создать такую физику?
(если она будет создаваться по вашим формулам).
ни гнде не было ни капли сарказма, почитал — понял что «имеет место быть».
правдо 5 дней угробил (
Вам однако туда:
ТАК, а про moby могу сказать , что его композиции воспринимаются именно когда силыгравитации нипричем,послушайте в наушниках с ситемой большей чем ваши 2.1
ощущений море будет.
а в Катющика я верю и трындите сколько хотите по своим ссылкам
мне хватило 2.1,3.1
и тут такую хрень пишут , что моя(нехрень) по сравнению с ихней (хренью) просто ничто.
а посохов давно уже не существует , а вместо них экзотически вырезанные палки с разнымифигурками на них.
ну верьте верьте в него, что то он лоуреатом то не становиться, да и не заинтересовал ни одного ученого нормального или академика)))) Но у вас же тут всемирный заговор)) епть!
Александр , а не моделирует это он все на компьютере по тому, что его законы физики просто работать не будут, или просто прийдется делать фальсифицированный продукт, который якобы работает на его законах, но это раскусываеться в секунду.
Всем здрасти, вижу как бредятиной занимаемся итак, кто верит в искривления пространства? Хорошо, вобщем вы уверены что предмет, напримеру ваш монитор можно сдвинуть относительно него же самого? Всмысле был сакан и мы его свдинули относительно его же самого а не относительно стола или места где он был. Такое возможно? Так вот искривляя прстранство получится тоже самое, разницы не будет, в каком месте ученые его искривляют я не знаю.
Искривляя (изменяя) пространство мы не сдвигаем предмет относительно этого предмета. Мы формируем простанство даже без отправной точки иного склада и временного промежутка.
Мы формируем простанство даже без отправной точки иного склада и временного промежутка.
ты сам понял что сказал? искривленное пространство невозможно предстваить и изобразить в нашем пространстве, что уже настораживает о возможности искривления. От куда ты узнаешь что ты кривой если все кривое в этом мире?
искривленное пространство невозможно предстваить и изобразить в нашем пространстве, что уже настораживает о возможности искривления.
ты сам то понял что написал? или ты чем читал? или ты чё курил?
л о г и к а родной. ты сам ответил на свой вопрос.
Вот откуда кто знает что такое время, его кто видел? эй время иди сюда, где же оно, невидно его, неоткликается и тд. Прежде чем говорить о времени надо блин у себя в комнате порядок навести и трусы выстирать. Никто незнает что такое время, а ведь оно вцентре всего, именно оно дает движение всему, это очаг, энергия благодаря ей все есть и время постоянно, оно неможет ускоряться или замедляться где то среди звезд, во всей вселенной время текет равномерно, иначе мир просто взорвался бы. Профессор там говорил о том что антиматерия с материей делают кротовьи норы какие то, может там до сих пор эйнштейн лазиет, материя и антиматерия при соприкосновении аннигилируются. Я непишу что кто то прав, а кто то нет. Телепотация возможна, есть инопланетяне или нет их, кто они, почему невступают в контакт, а вы незадумывались на каком уровне развития находится ихнее сознание, может они равны богу? а кто вы? убийцы насильники, которые в своих снах живут, кто к вам прилетит, вас нет. Вы рабы матрицы, вас пленили, вы с детства живете в оковах, которые только крепнут, надо подумать, а каким путем — будь эти инопланетяне реальны — пришли к таким технологиям или как это назвать, может все ответы внутри и мир не такой уж плоский и трехмерный, есть такое выражение «Познай себя — познаешь мир». А с маньяками инопланетяне разговаривать небудут, они же все про вас знают, все ваши страхи, все ваши страсти. Верно говорят уфологи и американские ученые по этому поводу «Для инопланетян люди всего лишь муравьи, за которыми они наблюдают» — в этом выражении имеется ввиду уровень духовного развития человека. Любить надо, любовь это непредметное чувство, любовь это радость это огонь, ваш внутренний свет. И нестоит ждать манны с небес, чудесного гуру который вас всех просветлит разом — хоть это и было сказано во втором пришествии, надо самим делать первые шаги, а вы посмотрите что творится в мире, животные выше человека по эмоциональному уровню, они светлы, они как дети, а вы зомби, вы зомби социума, вы понимаете что вас нет? осознаете, вы выросли в социуме, вы возникли, вас выстроили, вы модель, но не истинная форма, вы прообраз своего истинного Я. Вы всего лишь ЭГО и ваше Я, ваше представление о себе — это представление ЭГО о себе а не ваше. Любите, будьте проще и все будет хорошо и ненадо думать о лабуде, и вы Виктор, хватит уже, забудьте все это, расслабьтесь, выпустите злых духов из души, освободите себя дабы немучить других.
Все таки технология ИЛО?
Здравствуйте всем ! Я прочитал и посмотрел видео Интересно, да есть над чем подумать маленько , все таки есть интересные Люди и никуда от этого ни денешься например как Петрич ,Катющик и еще умных ,и рассудительных Людей которые изобрелик примеру , па сути бери не хочу все перед ногами лежит .И к тому же экологичное НО это невыгодно глупым чиновникам ,так охота их обозвать нищий-новники их хищная сущность, так и не научила Думать на перед они будут всяческий игнорировать и скрывать свою глупость к существованию как (ПАРАЗИТЫ) .И копить зависимость к фантикам или к тому хуже убивать за эти бумажки в котором цены как таковой давно уже к этим фантикам нету ; ТАК и охота крикнуть Мозги утекают сил больше нету .Как я говорю: миллион голов хорошо а одна УМНЕЕ хронология к поговорке ;одна голова хорошо а две лучше.
все три ссылки приведенные под текстом, фонят вирусами, которые кстати обнаруживает почти любой антивирусник. я сам немного физик, и готов поспорить с автором на каждом его десятом слове о том что он несет абсурд, и сам себе противоречит.
абсурда нет.
Уточните в чем он конкретно.
попробуйте эту ссылку:
.
извините за задержку, времени очень мало счас, а не хочется выкладывать сообщение по частям. да и к тому же еще не полностью прочитал тот документ, который был предоставлен. возможно я найду что то, из за чего окажется что я не прав. да и некоторые проверочные матрасчеты забирают достаточно времени.
надеюсь на выходных отпишусь
Про вирусы чушь несусветная. Даже дети не поведутся на этот бред.
первую и третью ссылку только что пропустило, на второй так же выскочило сообщение о блокировке банера с троянским вирусом.
Первое- не надо наезжать на украинцев, слишком вы самолюбивы и занощивы.Второе-используйте ОС из семейсва Linux и будет вам счастье.Третье-я не за ни против физика , но вам до него далеко.Четвертое-в ваших коментариях обсуждения нет один флуд. Пива пить меньше надо, вЕЛИКОРОСЫ!!
Физик молодец!
Добрый день!
Да… посмотрел данный материал по весьма непростой физической проблеме касающейся гравитационных взаимодействий… и не совсем понял автора… ни как человека, ни, тем более, как учёного…
Зайдя на личную страницу автора man.khakassia.ru я не нашёл НИКАКОЙ информации касательно его образования. То, что там написано образование высшее, инженер-механик и как он сам себя называет «физик» две совершенно разные специальности, это во-первых. Во-вторых, не указаны ни ВУЗ, ни факультет, ни годы обучения… в общем, НИЧЕГО. Так любой из вас может назваться Папой Римским.. и по-видимому ему, с таким подходом, все должны верить на слово.
Далее, всё выступление начинается с ДЕструктивной критики всей существующей на сегодняшний день науки, что меня весьма удручает, поскольку у меня, например, складывается впечатление, что автор просто не понимает и не воспринимает всю науку как таковую. Яркий пример можно привести тот, когда сам автор сетует, что Векторный Анализ (или «алгебра», как он это называет) полностью неверен и создан лишь для оправдания существующей картины мира, однако сам не гнушится пользоваться оным. А также сам не понимает значения слов «величина», «значение», «направление» и сродные с ними. Не говоря уже о том, что автор не различает слова «термин» и «понятие».
Для справки (это для людей мыслящих и уже понимающих):
Термин – это слово или словосочетание, обозначающее строго определенное понятие какой-либо области знания или деятельности.
Понятие – это логически оформленная мысль об общих существенных свойствах, связях и отношениях предметов или явлений объективной действительности.
Причём эти понятия взяты из толкового словаря…
Ещё нюанс по поводу существующей науки. Вся стройная система научных взглядов на мироздание основывается на многократном подтверждении на опыте, а отнюдь не от больной фантазии «теоретиков». Так в своё время, из-за этого отказались от теории Мирового Эфира (как плотной межпространственной среды) или теории Теплорода… эти факты постоянно опускаются, особенно когда необходимо выдвинуть лишь своё напыщенное EGO и полностью не считаться с другими.
А опыты, которые демонстрирует сам автор – это просто смех на палочке!!! (Извините за выражение, но это действительно так). Подменять понятие бесконечно малая величина и нуль… это уже плевок в область всего Математического Анализа. Или « прямое измерение количества мерностей пространства»… как вы думаете, если какая бы то ни было козявка могла бы перемещаться исключительно по поверхности стола (для знакомых с математикой – не обязательно плоского!), то как бы она представляла весь окружающий мир? Он для неё был бы двумерен… но ведь мы то стоим над столом и видим, что есть ещё одно измерение! И вот не задача… а кто дал гарантии, что мы видим и воспринимаем всё что есть? И почему мир обязательно должен быть трёхмерным (пусть и искривлённым (между прочим, это весьма проверенный экспериментальный факт!!!) ), а не, например четырёхмерным, или многомиллиономерным?
Я уж не буду комментировать воззрения автора на теорию большого взрыва и фридмановской инфляционной модели Вселенной… здесь, как минимум, чтобы рассуждать знаний автора не достаточно.
Но, вернёмся к гравитации.
Автор в самом начале своего выступления поминает о возникновении некого «пресловутого минуса», но откуда он возникает? А возникает, лишь в потенциалах полей и при отношении к величинам векторным, то есть к силам… без него сила бы была не притяжения, а отталкивания, как сила Кулона, но если изменить понятие силы с F=-grad(U) на F=+grad(U)… то вот чудо, уже минус исчез… и опять вопрос лишь в терминах, что под чем будем понимать…
Причём меня удивило, как автор легкомысленно всё отметает, ведь на основании Ньютоновских потенциалов ещё самим Ньютоном в 17 веке были получены УСТОЙЧИВЫЕ решения задачи двух тел «Земля-Луна». По-видимому автор либо сильно погорячился, либо просто не компетентен в поднимаемых им вопросах.
И не смотря на всё это мне хватило силы воли досмотреть представление до конца… и вынужден сказать, что, возможно, всё таки промелькивает за «бредом воспалённого разума» (опять извините за выражение) некоторые рациональные зёрна. Жаль, что автор, по-видимому, совершенно не знаком с проблемами искусственного создания гравитационных полей и их приложений. Но что тут удивляться… для этого нужно иметь действительно высшее физическое (а лучше физико-математическое) образование…
Естественно, сразу могу резюмировать, что на первый взгляд г-н. Катющик, как минимум является псевдоучёным, далёким не только от академической науки, но и от, даже и не современных, взглядов на мир. И попадись он на глаза тов. Круглякову Э.П., так от Катищюк(а) и ошмётков бы не осталось… и здесь я бы был полностью солидарен с Эдуардом Павловичем.
Но нельзя сбрасывать и со счетов воззвание автора к проблеме генерации гравитационного поля, в чём, хоть и не большая, но всё же, по-видимому, заслуга, автора.
Итого: автор из себя ничего не представляет, и слушать его без отвращения могут либо люди не имеющие никакого восприятия современной науки и не желающие хоть в чём-нибудь разобраться, но желающие кричать на всё и вся непотребные нецензурные высказывания, либо люди умалишённые и компактные (для справки: употребимое понятие «компактность» вы можете легко найти в любом математическом словаре или в той же Wikipedia).
На этом хотелось бы закончить кратенькое резюме по «Технологии НЛО».
P.S. Конечно, если бы представление было организовано, не как неправомерное оскорбление всей существующей научной системы, а как представление рабочего энкземпляра некой машины, устройства, со всеми сопутствующими схемами, чертежами и пояснениями, чтобы любой мог повторить создание устройства и чтобы оно соответствующе работало (чнго я как раз вообще не увидел, хотя автор не однократно утверждал о каких то эксприментальных подтверждениях). А далее попытка объяснения работы данного устройства, причём не так важно, укладывается объяснение в рамки классической науки или нет… Чиататель (или слушатель) может сам сделать все соответствующие выводы без помощи кого-то, кто сам не понимает принцип работы.
С уважением,
Sargrivus Vendrik
///Или « прямое измерение количества мерностей пространства»… как вы думаете, если какая бы то ни было козявка могла бы перемещаться исключительно по поверхности стола (для знакомых с математикой – не обязательно плоского!), то как бы она представляла весь окружающий мир? Он для неё был бы двумерен…///
Во первых представления козявки (кстати трёхмерной и расположенной в трёхмерном пространстве, в принципе не могут иметь никакого научного статуса и уж тем более опровергнуть результаты эксперимента.
Во вторых с момента развития кривых геометрий никто так и не смог дать непротиворечивую систему физических определений: что искривляется, в чем искривляется, относительно чего искривляется.
А без первичных физических определений все остальное не может иметь какого либо научного статуса.
Уважаемый Sargrivus Vendrik.
Предыдущий мой пост не прошел . вероятно из за ссылок.
Продублирую без них . Ссылка собственно есть в верхних постах.
При подробном рассмотрении все Ваши аргументы несостоятельны.
Остановлюсь на некоторых:
Известны различные трактовки – термин/понятие.
Например такая:
******************
Научные понятия отражают существенные и необходимые признаки, а слова и знаки (формулы), их выражающие, являются научными терминами. В понятии выделяют его содержание и объём. Совокупность предметов, обобщённых в понятии, называется объёмом понятия, а совокупность существенных признаков, по которым обобщаются и выделяются предметы в понятии, — его содержанием. Так, например, содержанием понятия «параллелограмм» является геометрическая фигура, плоская, замкнутая, ограниченная четырьмя прямыми, имеющая взаимно параллельные стороны, а объёмом — множество всех возможных параллелограммов. Развитие понятия предполагает изменение его объёма и содержания.
*******************
Но эти вопросы относятся не к сути а к терминологии.
Теперь перейдем к сути. Очень огорчило это:
////Ньютоновских потенциалов ещё самим Ньютоном в 17 веке были получены УСТОЙЧИВЫЕ решения задачи двух тел «Земля-Луна». ////////
Вероятно вы не различаете устойчивость орбиты и устойчивое равновесие тела.
Устойчивость орбиты и равновесие тела на орбите изначально два принципиально разных понятия.
Полный текст с изображениями доступен на:
lib.sibnet.ru/book/14320
///////////////////Устойчивость орбиты есть энергетическая характеристика траектории, в принципе не зависящая от фактической направленности приложенных к телу сил ( рис. №14, №15).
В свою очередь, равновесие тела на орбите есть равенство реальных сил, приложенных к телу, находящемуся в отдельно взятой точке орбиты.
На данном этапе имеет смысл отметить, что не все выпускники физических ВУЗов способны различать понятия «Устойчивость орбиты» и « Равновесие тела» на орбите.
////////////////////////////конец цитаты.
По данной ссылке : lib.sibnet.ru/book/14320
Приведена полная доказательная база по всем утверждениям, прозвучавшим в фильме.
Там же подробно описано про некомпетентные фокусы с исчезанием минусов.
С уважением.
Совершенно очевидно, что земля прижимается внешней гравитацией к солнцу, а солнце отталкивает землю. Таким образом создается равнодействие сил на той орбите, на которой крутится земся вокруг солнца.Катющик прав!!!!
Если бы Катющик был прав, то все планеты солнечной системы находились бы на одном расстоянии от Солнца!!! На меньшую массу действовали бы меньшие силы прижатия и отталкивания, а на большую массу — пропорционально большие силы. То есть обе силы изменялись бы в одинаковое число раз в зависимости от массы тел. И… соответственно всё определялось бы только тем, на каком расстоянии от Солнца уравновешивались бы эти действующие на разную массу пропорционально зависящие от её величины упомянутые противодействующие силы…
Катющик лишь предпринял отчаянную попытку приблизиться к истине, но…
Виктор, вот например вы написали эти вычисления каким то неизвестным мне путем, но к ним необходимо предоставить реальные доказательства работы этой теории. Вы ведь понимаете что вам поверят и примут ваши труды как реальную науку только в этом случае. Я думаю что даже вам как человеку топтаться на одном месте с теорией должно быть как то противоестественно, каждый человек сделавший открытие в теории впоследствии проводит опыты … или испытания, а вы пробовали реализовать свои знания в техническом виде? Если например вы ответите «Да», то тогда ваша проблема решена, вы просто предоставьте доказательства тем ученым которые отвергли ваши изыскания.
Спасибо Александр!
1.Вычисления на самом деле предельно простые. Сложней дробей там ничего практически и нет.
Как считается Телесный угол – есть в справочной литературе.
2. Предоставленные материалы не являются теорией (гипотезой).
Предоставленные материалы являются научной констатацией.
(Констатация — строгое научное построение, не опирающееся ни в одном из своих разделов на какие либо гипотезы.)
3. Экспериментально как раз и доказано. Эксперименты есть в статье.
Обращаться, обращался. Многократно. В ответ кроме истерики ничего.
Формулы здесь:
ttp://lib.sibnet.ru
Видео здесь:
ttp://rutube.ru
Критика здесь:
ttp://viictor.livejournal.com
А если например вам предложат помощь в патентовании ваших открытий и последующих работ, вы просто неберите себе деньги, пусть они сами спонсируют, чтобы недумали что вы хотите кого то обокрасть. Все же только об этом и думают глядя на сайт и тд. Я вот например смотрел видеоролик.. там 2 ученых русских показывали как сделать из воды и солярки новое топливо, в воду добавили где то 0,1% солярки и перемешали в бутылке и через 10 минут она сталла горючей смесью, там сидели зрители они пробовали воду на вкус перед опытами, но ведь эти ученые могли бумажку пропитать воском и она тогда загорится в любом случае БЕЛЫМ светом. Там тогда хоть в воду хоть в бензин, они листик бумажный в бутылки опустили .. вынули и они загорелись, вроде как доказали что их метод работает и мало того вроде как тестировали 2 года на ферме тракторы свои заправляли, и ранее даже в стране кто то этим занимался, но я сам непробовал смешивать, я даже уверен на 100% что эта смесь небудет гореть, так как солярка и вода несмешиваются. Я работал на железной дороге, там в ведре после дождя сверху солярка плавала а под ней вода, вода была чистая
, Странный ролик, они всем прямо так внушали что это все реально, может у них с мозгами не все в порядке. Грили что глава рамна какого то человек настолько осторожный и тот опробовал их способ и принял их изобретение 
))Дурь какую то несли, я и на работе у людей спросил, такое невозможно, в этом случае щас бы все на воде катались, есть способ один, это надо банку 3 литровую или меньше объемом, с крышкой капроновой, в крышке отверстия сверлятся и в них шланчики вставляются, до дна опускается один или несколько(непомню))), а через один выход идет, вот там как то через карбюратор подключаетсязакачка воздуха в банку, в банку вода наливается и когда пузырьки воздуха булькают там то, образуется водород и кислород, при этом поршня всегда будут чистые идеально, блестящие ), и расход топлива уменьшится на 30%, это в журнале за рулем было опубликовано в 90-х годах, но солярка и вода несмешаются никогда, даже если её под большим давлением как то смешивать, то солярка потом все равно отделится от воды. Зачем они это рассказывали непонятно.
Вообще очень странно что вам до сих пор никто непредложил помощь, вы же несобираетесь никого обирать, деньги нужны только на то чтобы запатентовать открытие, это значит что эти деньги даже через ваши руки непойдут. Может вам стоит обратиться на телевидение, тут в инете ограниченая публика, а там многие смотрят. На российские каналы, можно посмотреть какие там передачи имеются, наподобие очевидное-невероятное или еще какую нить, просто если открытие действительно стоящее то стоит и на такие каналы обращаться которые смотрят большинство. Но если даже вам скажут «да, приходите» то там 100% вас будет ждать оппонент
).
Если тут будете то объясните как ваша теория объясняет например выделение энергии в цепной ядерной реакции, те силы что внешние вы описали, а эти внутренние, как это объясняет ваша теория.
похоже этот «физик» — двоечник, посмотрел бы хотя бы строгое определение точки
складывается ощущение, что многочисленные посетители форума, защищающие автора, по сути одно и то же лицо… (угадайте кто?) напыщенный стиль речи одинаков во всех ответах (типа «вы гавно, чтоб вы там не написали а я отец»). в общем чушь редкостная на самом деле. и никаких доказательств вашего дебилизма я приводить не буду) автору лучше с Левашовым поспорить- вот битва «титанов правдонауки» то будет)
Ты утверждаешь что я физик, но у меня в школе по физике была отметка 3-4.
Разве ты не осознаешь что ты как припадошный набрасываешься на чьи то статьи, что ты привязан морскими узлами к черным эгрегорам разврата и разрушения всего светлого в этом мире.
Написал человек, ты должен не судить, а дать свое видение по этой работе, пусть даже если эта теория заблуждение.
Объясните мне тупому, как ваша теория объясняет ужасный парадокс:
Проводим эксперимент. Берем Землю и любимую всеми тыкву. Ставим тыкву на Землю ровно на северном полюсе. Такс, давайте разибраться теперь. Ну очевидно Земля ее отталкивает (здесь и далее все по вашей теории). А также весь окружающий космос отталкивает ее в сторону Земли. Ну судя по тому что тыква не взлетает а прижимается к Земле, очевидно что сумма всех сил из космоса больше чем сила действующая со стороны Земли. Также очевидно что равнодействующая этих космических сил направлена вдоль линии «тыква-центр земли» по направлению к центру Земли, ибо будь это не так, тыква бы началатак или иначе произвольно перемещаться по поверхности. Ок. Берем эту тыкву и относим на Южный полюс. Хм, странно. Земля по прежнему точно так же отталкивает от себя тыкву…И галактики вроде никуда не сместились…но почему то резко на 180 градусов повернулась равнодействующая космических сил отталкивания, ведь тыква стоит и на южном полюсе и в космос сама не улетает? Как же так? перемещение объекта вызывает вращение всей Вселенной Оо или как? =)
Имеется ввиду что сама масса Земли фильтрует поступательные энергии и тем самым создается Гравитация, чем больше Планета в размере тем меньше силы проходит через неё и тем сильнее гравитация, вот что имел ввиду автор.
А там же есть объяснение.
1.Земля находится в равновесии, а значит «вытесняет» массы из расчетной области.
2.Система отсчета связана не с Землёй, а с яблоком (тыквой).
почитайте . там всё доходчиво.
Я с уважением отношусь к Виктору Катющику. За то что он помог прояснить мне такие понятия как время, пространство, вещество. Какие предметы наиболее реальны? Вещество и пространство. Допустим во Вселенной нет разума. Останутся вещество и пространство? Да. А время? Нет. Время это длительность движения вещества в пространстве и притом не просто, а относительно другого движения вещества в пространстве которое движется равномерно (с равным периодом, например секундная стрелка).
canga сначала надо понять теорию, а такой простой вопрос как у вас уж явно автор теории бы задал, если он был бы актуальным.
Объясню на уровне детского сада. С космоса дуют гравитацией далекие звезды. Дуют они со всех сторон. Земля мешает ветерку, в результате на втрое тело будет действовать сила дуновения ветерка сзади. Но ведь и этот предмет тоже мешает дуть на землю, поэтому и земля тоже будет двигаться в сторону этого предмета.
Мешают дуть элементарные частицы. Именно на таком уровне, если не глубже, происходит перекрывание полей. И сила перекрывания зависит, как я понимаю, от плотности частицы.
Доказательство этой теории о том, что есть некое базовое поле, в принципе уже существует давно. Это эффект Бифельда -Брауна — движение конденсатора в сторону ПЛОЖИТЕЛЬНО заряженной пластины.
Но не путайте с ионолётом, сейчас эта путаница везде в интернете да и в журналах.
У ионолёта емкость дай бог до пикофарада доберется. В нём главное ионный ветер. Воздух ионизируется тонким проводком и движется в сторону большей пластины. Пластина, проводок и направление движения воздуха находятся в одной плоскости.
Ток нужно подавать высоковольтный, можно импульсный, постоянный и переменный (очень важно-переменный!)
С эффектом ББ всё по другому. Подаешь высокое напряжение на ПЛОСКИЙ высоковольтный конденсатор и появляется сила в сторону + пластины. Эта конструкция при переменном токе будет менять направление. Это раз. Во вторых, эта конструкция не может создавать ионный ветер, так как вся находится в изоляции (как правило). Ну и в третьих. Заряды никуда деться не могут, так что сила создается заряженным конденсатором до тех пор, пока из-за токов утечек он не разрядится.
Сила зависит от площади пластин, расстояния между ними и напряжения. Как — думаю сами поймёте.
И ещё один неприятный сюрпрайз. Через некоторое время у установки направление силы меняется. Видимо из-за того, что меняется плотность электронов. Она становится больше плотности протона, и протоны перекрывают хуже чем электрон, в результате создается нескомпенсированная сила со стороны протонов и сила будет в сторону электрона.
Доказательство этого. — Можно зарядить обе пластины положительно и сила останется. Сила будет ТОЛЬКО после того, как ДО этого установка некоторое время поработала в НОРМАЛЬНОМ режиме, т.е. как заряженный конденсатор. Время работы — достаточно секунд 10, затем нужно выключить и подождать минуту и секунд так 20-30 ещё. Затем включаем с таким же подключением + и — к кондеру, и видим что сила поменяла направление, либо заряжаем обе пластины +. Тогда мы видим, что сила тоже возникает. Это из-за того, что электроны на пластинах не успели замениться на новые, ведь скорость их движения в проводнике очень мала. А плотность электронов стала чуть больше протоновской. А так как это касается только электронов ОДНОЙ пластины, то даже если обе зарядить +, то сила всёравно будет.
Патентовать БЕЗТОЛКУ, Так как всё это уже исследовалось давно давно. Этот опыт доказывает,ч то со стороны вселенной есть воздействие, которое И притягивает тела.
Так что ту установку можно назвать утилизатором базового поля. Т.е. сохраняется закон сохранения энергии/поля/материи. (так как по моей теории, где очень много идей Катющика, поле и материя суть одно и то же.)
Как видите, теория Катющика как бы уже дала плоды, точнее могла бы дать, просто явление то открыто случайно, а дальше исследования эффекта Бифельда-Брауна засекречены.
А искривление пространства НИЧЕГО не дает , кроме бабла в нужные руки на их эгоистические потребности.
Или я что то не так понял? но тогда галактики должны были разлететься и заполнить все пространство вселенной равномерно материей. Если конечно все межгалактическое пространство не заполнено массивными телами (черными дырами) с массой близкой массе галактики, расположенных в виде кристаллической решетки.
Вообще то это известный факт.
Галактики расположены именно равномерно.
В «шапке» этого сайта записано — свободные обсуждения! Но, однако, мой комментарий был удалён! Слишком уж он явно не в пользу «теории гравитации» Виктора Катющика…
Что ж, продублирую то, что уже излагал.
Если бы Катющик был прав, то планеты солнечной системы находились бы на одном расстоянии от Солнца!!! При меньшей массе на тела действовали бы меньшие силы прижатия и отталкивания, а при большей — пропорционально большие. То есть действующие на тела силы прижатия и отталкивания изменялись бы в одинаковое число раз. И… соответственно всё зависело бы только от того, на каком расстоянии от Солнца эти силы уравновешивались бы…
Катющик лишь предпринял отчаянную попытку найти истину, но…
Не парьтесь! Если бы «теория всемирного отталкивания» Катющика была верна, то все планеты солнечной системы находились бы на одинаковом расстоянии от Солнца. Ведь чем больше или меньше масса тел, тем пропорционально большими или меньшими были бы силы отталкивания, действующие со стороны Солнца, и силы прижатия к нему, действующие со стороны галактик вселенной. И всё при этом определялось бы только тем, на каком расстоянии от Солнца уравновешиваются (взаимно компенсируются) упомянутые силы…
Что же касается так называемого силового поля, окружающего НЛО, так о таком поле как «поле изменённого времени» говорилось ещё в XX веке. Ну а о том, что физически ничего не может быть меньше нуля (по-математически отрицательного), так об этом даже и дети знают, невдомёк это только лишь академикам, «изобретающим» отрицательные энергии.
Так что не о каких таких «новых открытиях» Катющика и речи быть не может! Ну а то, что им заявлено о том, что технологии НЛО доступны, так это просто пустозвонство. Чтобы таковые технологии стали таки и в самом деле доступны, надобно не просто трандеть о каком-то там силовом поле, надо объяснить и понять физическую сущность того, ЧТО такое гравитация, ЧТО такое магнитное поле, ЧТО такое электричество. А этого Катющик ну никак уж не объясняет!!!
А потому выводы очевидны…
1. Про планеты и силы вы ошиблись.
Там же есть ещё совокупные силы приталкивания.
Наверное не прочитали это:
h_ttp://viictor-viictor.blogspot.com/2010/01/blog-post.html
2. дети знают одно. В учебниках написано другое. Прочитайте про отрицательные скаляры.
3. конкретные то возражения есть? В чем они?
И что ж это за Свободные Обсуждения, если неугодные кому-то (ясно кому…) посты предвзято удаляют!!! От этого-то ведь «констатация» Катющика не станет правдивой!!!
При подмене определения «силы отталкивания» на отпределение «силы приталкивания» физическая сущность не меняется!!!
Если тела отталкиваются друг от друга, то соответственно они должны разлетаться друг от друга!!! Но и если даже допустить, что под воздействием сил отталкивания или сил приталкивания, действующих со стороны удалённых объектов, какие-то менее массивные тела вдруг окажутся прижатыми к поверхности более массивного тела, то совершенно очевидно следующее. Сила прижатия (как якобы уже сила «тяготения») тел к поверхности какого-то тела будет ОДИНАКОВОЙ для всех прижимаемых тел, независимо от их массы! Почему? Да потому, что сила прижатия (приталкивания) тел к поверхности какого-то тела будет определяться ТОЛЬКО тем, какой на поверхности этого тела будет величина РАЗНОСТИ сил отталкивания (приталкивания), действующих со стороны окружающих удалённых объектов, и сил отталкивания, действующих от самого того тела, к которому приталкиваются значительно менее массивные тела. А сила приталкивания тел к поверхности упомянутого тела НЕ БУДЕТ зависеть от массы приталкиваемых к нему тел по той простой причине, что создаваемые ими силы отталкивания будут одинаковыми как в направлении против сил приталкивания (тех, что действуют со стороны удалённых объектов), так и в направлении на тело, к которому эти тела приталкиваются. Причём при попытке удалить приталкиваемые тела от поверхности того тела, к которому их согласно «теории» Катющика должны прижимать сторонние силы, по мере увеличения расстояния потребуется прикладывать всё больше усилий. Почему — уже должно быть понятно!
Что же касасется так называемого «телесного угла», от которого якобы тоже зависит сила «катющиковой гравитации», то пусть Катющик «поэкспериментрует» не только с «пробным» телом — ядром, но ещё и с листом фанеры, имеющем такую же массу (количество вещества).
Впрочем, «теорию-констатацию новой гравитации» Катющика уже многие разделали в пух и прах (и лишь только до самого Катющика это никак не доходит… ну и ещё до таких же, как и он, «эйнштейнов»…).
Так что нападки Катющика на РАН подобны нападкам на бегемота обезьяны, которая заявляет, что у бегемота очень уж безобразная рожа, но при этом обезьяна не видит своей собственной рожи…
(это не образное оскорбление, а просто аллегория).
При подмене определения «силы отталкивания» на отпределение «силы приталкивания» физическая сущность не меняется!!!
Если тела отталкиваются друг от друга, то соответственно они должны попросту разлетаться друг от друга!!! И если даже при этом под воздействием сил отталкивания или сил приталкивания, действующих со стороны удалённых объектов, какие-то менее массивные тела даже и окажутся прижатыми к поверхности более массивного тела, то совершенно очевидно следующее. Сила прижатия (как якобы уже сила тяготения) тел к поверхности какого-то тела будет ОДИНАКОВОЙ для всех прижимаемых тел, независимо от их массы! Почему? Да потому, что сила прижатия (приталкивания) тел к поверхности какого-то тела будет определяться ТОЛЬКО тем, какой на поверхности этого тела будет величина РАЗНОСТИ сил отталкивания (приталкивания), действующих со стороны окружающих удалённых объектов, и сил отталкивания самого того тела, к которому приталкиваются значительно менее массивные тела. А сила приталкивания тел к поверхности упомянутого тела НЕ БУДЕТ зависеть от массы приталкиваемых к нему тел по той простой причине, что создаваемые ими силы отталкивания будут одинаковыми как в направлении против сил приталкивания (тех, что действуют со стороны удалённых объектов), так и в направлении на тело, к которому эти тела приталкиваются. Причём при попытке оторвать приталкиваемые тела от поверхности того тела, к которому они прижаты, по мере увеличения расстояния потребуется прикладывать всё большие усилия. Почему — уже должно быть понятно!
Что же касасется так называемого «телесного угла», от которого якобы тоже зависит сила «катющиковской гравитации», то пусть Катющик «поэкспериментрует» не только с «пробным» телом — ядром, но ещё и с листом фанеры, имеющем такую же массу (количество вещества).
Впрочем, «теорию-констатацию новой гравитации» Катющика уже многие разделали в пух и прах (и лишь только до самого Катющика это никак не доходит…).
Так что нападки Катющика на РАН подобны нападкам на бегемота обезьяны, которая заявляет, что у бегемота очень уж безобразная рожа, но при этом обезьяна не видит своей собственной рожи…
(это не образное оскорбление, а просто аллегория).
Ну вот, а теперь на проверке оказались сразу три (!) дубликата одного и того же сообщения…
Оставьте, пожалуйста, только то сообщение (аналогичное), которое было дано как ответ Степану Нимцы.
Олег Русси, там по вашей ссылке даны все понятные ответы. И показано в чем конкретно вы ошиблись. Ну путаетесь вы реально в системах отсчета и предмете в целом . Вам уже всё пояснили. Ваша истерика наверное как-то связана с книгой, которую вы ещё не опубликовали, но которая уже изначально несостоятельна? Зачем винить в этом Катющика? Поработайте над собой. Кстати как там автора зовут? Скажите, потом вместе посмеёмся:)